Обращение к полноте Русской Православной Церкви. Проект, представленный на рассмотрение Союзу Православных Братств УПЦ МП, а также движению «Встань за веру, русская земля». Составитель диакон Евгений Моргун, глава богословско-канонической комиссии Союза Православных Братств УПЦ МП, заместитель председателя – Москва, 2016. Диакон Евгений (Моргун

Проект (дополненный и переработанный),
представленный на рассмотрение

Союзу Православных Братств,
 а также объединительному Движению
«Встань за Веру, Русская земля!»

Боже отцев и Господи милости, сотворивый вся словом Твоим, и мудростию Твоею устроивый человека, да владеет бывшими от Тебе тварьми, и да управляет мир в преподобии и правде. Даждь ми Твоих Престолов приседящую премудрость, и не отлучи мене от отрок Твоих, яко аз раб Твой, и сын рабыни Твоея. Посли ю с Небес от святаго жилища Твоего, и от престола славы Твоея, да сущи со мною научит мя, что благоугодно есть пред Тобою, и наставит мя в разум, и сохранит мя в славе своей. Помышления бо смертных вся боязлива, и погрешительна умышления их.

(Паремия святителю, из книги Премудрости Соломона, гл. 9, 1-14)

Предлагаемая работа представляет собой анализ последних событий церковной жизни, связанных с подготовкой Всеправославного Собора. Форма обращения продиктована необходимостью совместных усилий епископов, клириков и мирян по исправлению сложившейся критической ситуации, в свою очередь связанной с принятием официальных церковных документов РПЦ, разрушающих самые основы христианской веры.

Данная работа, по преимуществу, адресована иерархам, клирикам и учащимся духовных школ, чтобы дать по возможности полное и целостное представление о том, какие вопросы церковно-канонической практики требуют безотлагательного разрешения в настоящий момент, так как именно на клириках в первую очередь лежит ответственность за происходящее в Церкви. Данная работа является продолжением и развитием работы автора «Сквозь паутину лжи. Анализ современных богословских проблем в преддверии Всеправославного Собора 2016 г. Материалы Международной богословской конференции "Религиозный синкретизм", 21-22 января 2016 года, г. Кишинев». По данной ссылке см. «версию для печати»

URL: http://www.aparatorul.md/obzor-sovremennyh-bogoslovskih-problem/

Автор также адресует эту работу всем верным рабам Божиим, искренне и без предубеждений желающим разобраться в важнейших и сложнейших вопросах современности в духе соборности и верности канонической практике Единой Святой Соборной и Апостольской Церкви, ищущим спасения себе и своим близким в духе любви о Христе Иисусе Господе нашем, и готовым действовать в надежде вечного воздаяния.

Для замечаний и предложений: диакон Евгений Моргун morgun.evg@gmail.com

СОДЕРЖАНИЕ

Обращение к Полноте Русской Православной Церкви

Приложение 1. Краткий обзор и анализ
событий

Приложение 2. Какой догмат нарушен? Святость Церкви и двусмысленность официальных церковных документов

Приложение 3. Елена Огородник, к. филол. н., ст. преподаватель кафедры теории и практики перевода факультета РГФ Одесского Государственного Университета имени И. И. Мечникова. Краткий анализ трех версий документа «Отношения Православной Церкви с остальным христианским миром» на русском, французском и греческом языке

Приложение 4. Отношения Православной Церкви с остальным христианским миром

Приложение 5. Совместное заявление Папы Римского Франциска и Святейшего Патриарха Кирилла.

Обращение к полноте
Русской Православной Церкви

Дорогие владыки, отцы, братия и сестры!

В последние несколько месяцев мы стали свидетелями стремительно разворачивающихся событий не только в светском обществе, но и в сугубо церковной среде. Наиболее значимыми из происшедших церковных событий являются следующие: Собрание Предстоятелей Поместных Православных Церквей в Шамбези; Освященный Архиерейский Собор Русской Православной Церкви; встреча Патриарха Московского и всея Руси Кирилла с папой Римским Франциском.

Все события, и, особенно, грядущий Всеправославный Собор, сеют большой соблазн среди верующих. Переживая тревожные события XXI столетия, мы ожидаем от духовных наставников, чтобы они не вносили ещё больше смуты в сердца верных. Напротив, мы ждём от них правильной духовной оценки событий, а именно призыва к пастве неукоснительно соблюдать чистоту исповедания Православия, как в качестве залога решения частных проблем, так и в качестве главного условия решения проблем общемирового масштаба. Однако с глубоким сожалением нужно отметить, что последние церковные события, и среди них, особенно, встреча патриарха Московского с так называемым «папой Римским», – как некая печать, скрепившая цепь отступлений последнего времени, – явным образом свидетельствуют об отступлении нынешнего управляющего органа РПЦ от чистоты исповедания Православной веры. Всё это не только не способствует распутыванию клубка глобальных проблем, но и испытывает долготерпение и милосердие Божие, удерживающие мир на краю гибели.

Как видно из всех приготовлений, главной темой Всеправославного Собора является соборное признание Православной Церковью идеологии так называемого «движения экуменизма», что ясно видно из опубликованных проектов документов Всеправославного Собора. На эту тему написано достаточное количество исследований (см. Приложение), выделим лишь основную цель совершающейся подмены – это обезсмысливание святоотеческих терминов, которыми определяется учение Церкви от самих апостолов. Сама терминология экуменизма столь двусмысленна, вернее, многосмысленна, что в ней уживаются все ереси, какие только существовали в истории или будут существовать впоследствии. Поэтому экуменизм и называется «ересью ересей», однако в его внутренней терминологии слово «ересь» напрочь отсутствует по причине некоей «неполиткорректности».

Силою Божией, Единство Церкви держится святостью Ее установлений и проявляется в соборности Ее членов, чем продолжается апостольская традиция. «Созижду Церковь Мою, и врата ада (по толкованию, в том числе и хулы еретиков) не одолеют Ее» (Мф 16, 18). Ереси прошлых веков были направлены преимущественно на разрушение христологии (учение о Христе), теперь же разрушается, прежде всего, экклезиология (учение о Церкви).

Итак, говоря о экклезиологической ереси, мы, в первую очередь, имеем в виду нарушение смысла Девятого Члена Символа Веры: «Верую во Едину Святую Соборную и Апостольскую Церковь» в его реализации в официальных церковных документах. В частности, из последних по времени примеров, отметим упомянутые Постановления Архиерейского Собора 2-3 февраля 2016 г., принявшего в полном составе проекты документов к Всеправославному Собору, которые были опубликованы накануне по решению Собрания Предстоятелей Поместных Православных Церквей в Шамбези 21‑28 января 2016 г., а также отметим так называемое «Совместное заявление Папы Римского Франциска и Святейшего Патриарха Кирилла», одобренное решением Священного Синода РПЦ 16 апреля 2016 г., журнал № 2.

Официальный церковный документ, призванный четко и ясно выразить богооткровенную истину по примеру Соборов древности – «изволися Святому Духу и нам» (Деян. 15, 28), не может быть построен в двусмысленном стиле, характерном для упомянутых и других подобных документов, как уже было отмечено во многих исследованиях. Впрочем, указанная двусмысленность видна всякому, кто читал эти документы. В данном случае, самим намеренным применением именно такого стиля изложения, нарушается догмат о Святости Церкви – центральный по смыслу догмат христианской веры, говорящий о Её богодухновенности. «Да будет слово ваше: да, да; нет, нет; а что сверх этого, то от лукавого» (Мф 5, 37).

Двусмысленность, действующая против Святости церковных установлений, в этих и подобных официальных документах по смыслу направлена на перетолкование понятий Единства и Соборности Церкви, совершающееся в духе лукавства. В итоге, такая церковная организация в своих официальных документах и заявлениях не следует Апостольскому преемству по христианской вере. Зарождается новая традиция, характерная для экуменических встреч и конференций, со своим выработанным языком понятий, взятых чаще всего из научно-культурологического лексикона светской науки[1].

Нарушения в самих основах церковного управления и вероучения, которые совершаются на наших глазах, касаются столь основополагающих вещей, что для того, чтобы объяснить всю их суть, требовалось бы процитировать значительную часть катехизических поучений для новоначальных. Мы не можем себе представить, что столь учёнейшие мужи, составляющие верхушку нашего церковного руководства, не имели бы понятия об этих предметах, а поэтому делаем вывод, что всё, что они делают, совершается планомерно и намеренно, имея целью разрушить сами основы церковности, чтобы лишить спасения как можно больше людей, доверяющих их сану и следующих за ними по доверию к авторитету Церкви. К сожалению, среди таковых обретается и немалое число архиереев РПЦ, молчащих по разным причинам, а всё более, как думается, по страху человеческому.

Освященный Архиерейский Собор 2016 года одним росчерком пера утвердил все отступнические документы ко Всеправославному Собору, готовившиеся несколько десятилетий за закрытыми дверями узкой группой «посвященных». Любой интересующийся может ознакомиться с обширной литературой по вопросу экуменизма, а также по тематике Всеправославного Собора. Ознакомиться для того, чтобы, как минимум, не совершать поспешных решений, – что более всего касается подписавшихся под «Постановлениями Освященного Архиерейского Собора Русской Православной Церкви (2-3 февраля 2016 года)»[2], в которых пунктами 1-3 полностью и без каких-либо оговорок одобряется всё, что произведено при подготовке Всеправославного Собора, включая опубликованные проекты документов, которые «в своём нынешнем виде … не нарушают чистоту православной веры и не отступают от канонического предания Церкви» (п. 3).

Заметим, что на Освященном Архиерейском Соборе 2016 года официально ничего не было сказано о готовящемся через несколько дней «историческом событии» – встрече патриарха Московского и так называемого «папы Римского». Данный факт косвенно подтверждает некий «примат» патриарха Московского перед остальными архиереями РПЦ, как будто он имеет не только первенство чести в Русской Православной Церкви, но и первенство власти, наподобие «папы», что направлено против реализации 34 Апостольского Правила. Уже неоднократно этот косвенный «примат власти» патриарха Московского де факто проявляется в том, что какие бы ни были шаги Его Святейшества, Священный Синод и Освященный Архиерейский Собор РПЦ послушно следуют его решениям и поступкам, «ничтоже вопреки глаголя».

В данном случае, как следует из слов патриарха Кирилла в интервью о встрече с так называемым «папой Римским»[3], заранее «об этой встрече знали пять человек»[4], то есть, встреча готовилась практически единолично участниками встречи через поверенных. Это ли не пример некоего «православного папизма», совершающегося в духе лукавства, противного святости церковных установлений и действий? Также, по завершении встречи было подписано совместное заявление[5]. Как уже говорилось, оно получило статус внутрицерковного документа посредством одобрения Священным Синодом РПЦ.

Уже с первых слов данного документа прослеживается лексикон экуменических диалогов и декрета об экуменизме Второго Ватиканского Собора римокатоликов: «Мы встретились как братья по христианской вере» (п.1.). Но исходя из святоотеческого предания, еретики и раскольники никак не могут считаться христианами, по церковной традиции их называют по имени основателя ереси, либо по характеру их учения: арианами, несторианами, монтанистами, монофизитами, иконоборцами, протестантами, папистами и т. п., но никак не христианами. Невозможно еретиков и раскольников, каковыми являются паписты, считать «братьями по христианской вере», в этом утверждении присутствует признание наших различий несущественными, не затрагивающими самой сути веры, а это противоречит учению святых отцов, поэтому признание еретиков «христианами», по сути, является самой настоящей экклезиологической ересью. Будем учитывать, что данное признание не просто дань политике или дипломатии, но и выработанный термин в официальных церковных документах, настойчиво и системно повторяющийся в разных вариациях.

Рассмотрим подробнее пункт 5 «совместного заявления», являющегося ярким примером и сборником разного рода двусмысленностей. Этот пункт 5 гласит следующее. «Несмотря на общее Предание первых десяти веков, католики и православные на протяжении почти тысячи лет лишены общения в Евхаристии. Мы разделены ранами, нанесенными в конфликтах далекого и недавнего прошлого, разделены и унаследованными от наших предшественников различиями в понимании и изъяснении нашей веры в Бога, единого в Трех Лицах – Отца, Сына и Духа Святого. Мы скорбим об утрате единства, ставшей следствием человеческой слабости и греховности, произошедшей вопреки Первосвященнической молитве Христа Спасителя: «Да будут все едино, как Ты, Отче, во Мне, и Я в Тебе, так и они да будут в Нас едино» (Ин. 17, 21).

Об утрате какого единства идёт речь? Единство Церкви не нарушается отпадением от неё разного рода еретиков, и двери Церкви всегда открыты для их возвращения назад, через покаяние и отречение от заблуждений.

Но, по смыслу сказанного в «совместном заявлении», «слабость и греховность» имеется ввиду обоюдная, как будто нет никакого преимущества в исповедании веры у православных перед папистами. Всё это повествуется в политкорректном духе, запрещающем прозелитизм, то есть, никак не допускающем мысль о том, чтобы паписты-католики вошли в лоно Церкви через покаяние в своих заблуждениях. Запрет прозелитизма – это один из основополагающих пунктов ереси экуменизма, некий манифест «антисоборности», декларирующий равенство всех «христианских конфессий», ни одна из которых не является в таком случае единственно истинной. Это, фактически, сдаёт в архив истории такие понятия, как «еретик» и «раскольник», а вместо этого внушается, чтобы «все мы, христиане, вдохновляемые общими важнейшими принципами нашей веры, приложили усилия, дабы с готовностью дать единодушный ответ на те сложные проблемы, которые ставит перед нами современный мир; этот ответ должен основываться на идеальном примере нового во Христе человека», как написано в п. 23 проекта документа готовящегося Всеправославного Собора «Отношения Православной Церкви к остальному христианскому миру»[6], в котором также прозвучал явный запрет прозелитизма.

Нужно понять, что без запрета «прозелитизма» экуменизм не работает на практике, это его основополагающее понятие, совершенно противное сути апостольской проповеди, основанной на Единстве Церкви, Святости Её установлений и Соборности Её членов. О каком же примере «нового человека» идёт тогда речь? Всё это смысловые отголоски идей гуманизма, ведущих не к Богочеловеку Христу, а к человекобогу-антихристу, так как смешение истины и лжи, в том числе и «политкорректный» запрет даже рассматривать вероисповедные различия в ракурсе их истинности, являются одним из главных инструментов строительства антихристова царства, нового Вавилона: «Мы имеем вероисповедные различия, но делаем одно дело! Верь как хочешь и в кого хочешь, а делай то, что нам нужно!» – вот их лозунги.

Разве в истории второго тысячелетия христианства не было святых подвижников, защищавших Православную Веру, в том числе, и от ереси папизма? Вспомним свт. Григория Паламу, свт. Марка Ефесского и многих других святых подвижников Божиих, их же имена написаны на Небесах.

Или ошибались святые? Свт. Григорий Палама, который утверждал, что «латинян не могут даже ангелы (небесные, умные силы) сдвинуть и побудить принять лекарство против ложного исповедания»; преподобный Никодим Святогорец, который говорил: «Латиняне являются еретиками». Водимые единым Духом, все святые никак и ни в чём не поступались в чистоте исповедания веры, считая это главным подвигом своей жизни, без чего весь остальной труд не имеет никакого значения.

Среди святых ярким светильником веры сияет преподобный Иов Почаевский. Известно, что у Почаевского монастыря исповедающими католичество господарями были отняты угодья и пруд, из которого монахи брали воду. И тогда, преподобный Иов благословил рыть колодец прямо в скале на горе Почаевской. Вопреки всем природным особенностям, вода была найдена на глубине 46 метров, как знак благоволения Матери Божией и символ того, что нет никакого сообщения между стоящими на скале истиной веры и еретиками, погрязшими в болоте лукавства и не желающими из него выбраться, несмотря на явные знамения Божии.

Вспомним также историю чудотворной иконы Божией Матери Акафистная (Зографская), прославившейся в XIII веке в Успенском храме Зографского монастыря на Афоне. По сказанию[7], икона находилась в келье некоего старца-отшельника, который непрестанно читал Акафист Богородице. Однажды, во время чтения акафиста, был от иконы голос, известивший о нашествии на монастырь латинян и предрекший мученическую кончину иноков. Богородица сказала монаху:

«Геронда, скорее беги в монастырь и передай братии и игумену, что приближаются враги Сына Моего. Пусть все, кто слаб духом и не обладает в полной мере добродетелью терпения, скроются из монастыря до тех пор, пока это искушение не окончится. Те же, кто желает получить мученический венец, пусть остаются в монастыре. Иди же, не медли».

Старец сказал все, как ему было велено. Благодаря этому большинство братии укрылись, а 26 безстрашных иноков и трудников, отказавшись принять унию с Западом, затворились в монастырской башне (пирге) и были заживо сожжены в ней. Впоследствии чудотворная икона была обретена на пепелище невредимой[8].

Подчеркнём, что Матерь Божия назвала латинян-папистов отнюдь не братьями-христианами, а «врагами Сына Моего», то есть, врагами Божиими, каковыми являются, по сути, все еретики, не желающие примириться с истиной.

Или нужно переписать патерик Афона?

Неужели и смерть митрополита Никодима (Ротова) не вразумила наших архиереев?

Из правил Святых Вселенских Соборов мы ясно видим, что святые отцы, не смущаясь, называют всех неправославно исповедующих веру в Бога «еретиками», в необходимых случаях крестят их или требуют письменного отречения от своих заблуждений, чтобы предать анафеме свою ересь.

В отличие от принявших и подписавших проекты документов Всеправославного Собора, Святые Соборы нигде не называют сборища еретические «христианскими церквами». А здесь же мы видим совершенно обратное святоотеческому Преданию Православной Церкви. Во многих пунктах проекта документа «Отношения Православной Церкви к прочему христианскому миру» еретические сборища монофизитов, англикан, методистов, пятидесятников и других протестантских деноминаций именуются не просто «церквами», а именно «христианскими церквами». В отношении же римо-католиков иерархией Русской Православной Церкви вообще объявлен «мораторий» на слово «ересь». Именно, 23 декабря 2013 года митрополит Волоколамский Иларион (Алфеев) выступил перед сотрудниками научного центра Института всеобщей истории РАН и заявил следующее: «Само вступление православных в диалог (причем, в него вступили все Поместные Православные Церкви) означало мораторий на использование термина «ересь», «еретик» в отношении Католической Церкви, − отметил митрополит Волоколамский Иларион. – Мы взаимно отказались от классификации друг друга в качестве еретиков. Мы ведем диалог с целью выяснения отношений, прояснения позиций и, может быть, их сближения там, где такое сближение возможно»[9]. Что подразумевал глава ОВЦС, заявляя в отношении латинян, что «в XIX веке и особенно в XX веке мы фиксируем фактическое признание действительности Таинств при отсутствии общения в Таинствах»[10]?

Кто поручил митрополиту Илариону так высказываться?

От лица кого он выступает?

Когда слился свет со тьмою?

Все вышеприведенные факты показывают, насколько запущенной выглядит наша сегодняшняя церковная ситуация в плане епископского управления в согласии со святоотеческим Преданием, и, поэтому, исправление ситуации требует многих усилий всех членов Церкви, – не только епископов, но и клириков и мирян, желающих спасения себе и своим ближним[11]. Каждый член Церкви не только имеет право, но и обязанность быть хранителем и защитником истины, чтобы находиться в духовном единении с Телом Христовым. Если каждый на своём месте будет делать то, что от него требуется, то тогда и будет возможно улучшить ситуацию в целом.

И, конечно, основной точкой приложения наших совместных усилий должен стать созыв внеочередного Поместного Собора Русской Православной Церкви для разбора подлежащих тем.

Какие конкретные практические действия, обусловленные правилами Церкви, в данной ситуации зависят от нашего произволения и должны быть предприняты для деятельного выражения того, что хранителем истины является народ Божий, вся полнота Церкви?

Что можно посоветовать в такой ситуации православным христианам, желающим сохранить единство с Господом нашим Иисусом Христом?

Конечно же, требуется духовное трезвение и молитва, чтобы подойти к решению вопроса в русле духовного предания святых отцов. Для этого требуется как обычное правило, особенно во время поста, так и молитвы по соглашению, крестные ходы и тому подобные мероприятия, собираемые в церковном духе, исключающем обвинения в «самочинных сборищах».

В первую очередь нужно осознать, что неведение не является извинительным обстоятельством, а, наоборот, первым и главным грехом. Спасение во все времена, в том числе и в наше лукавое время, по своему первоначальному смыслу заключается в единстве с Истиной. Это нужно всегда учитывать в самую первую очередь и держать эту нить до конца, с осторожностью подходя к вопросу конфессиональной принадлежности, принятой в силу традиции или обстоятельств в данном регионе.

Из всех возможных вариантов осуществления апостольского призыва «испытывайте, что благоугодно Богу, и не участвуйте в безплодных делах тьмы, но и обличайте» (Еф. 5, 10-11), было бы наиболее важно рассмотреть возможные действия церковной общины в официальном пространстве. Не будем, однако, забывать, как некий идеал, и упомянутое в письме прп. Анатолия (Потапова) выражение о том, что «истинные христиане будут пребывать до скончания века сего, только избирать будут уединенные, пустынные места», что приводит на ум разве что примеры из житий преподобных Павла Фивейского, Марка Фраческого, Марии Египетской и многих других, имён которых история не сохранила, однако «которых весь мир не был достоин, скитались по пустыням и горам, по пещерам и ущельям земли» (Евр. 11, 38). Пусть каждый найдёт свой путь, с помощью Бога, Который «сильнее врага и никогда не покинет Он Своих рабов», по словам прп. Анатолия.

Обязанность священнослужителей, их церковное послушание, – в преемстве традиции истинного богослужения, не только по форме, но и, прежде всего, по содержанию. Если епископат утверждает решения, расходящиеся со святоотеческим преданием, то, именно ради своего спасения во Христе, и ни для чего иного, церковный народ в лице клириков и мирян обязан приложить все усилия для того, чтобы отменить данные решения, руководствуясь правом рецепции (приятия), которое в нынешнее время осталось лишь в виде хорового «аксиос» в известные моменты при рукоположении священнослужителя. Причём (и эта деталь очень важна) необходимо действовать планомерно и настойчиво до тех пор, пока ситуация не исправится.

Следует подчеркнуть, что проблема в данном случае не рассматривается в ключе «благодатности или безблагодатности таинств». В нашем контексте подход фокусируется на исправлении тех недостатков, которые должны быть исправлены, а акцент делается на то, что исправление – это первоочередная задача, без чего спасение совершенно невозможно, несмотря на участие в церковной жизни на уровне фарисейского формализма. Пока действует установка: «Можно и так, до тех пор, пока…», – ничего невозможно изменить. Более того, остаются под большим вопросом те действия, которые предполагается предпринять тогда, когда условно обозначенный гром всё же грянет.

В идеале, официальные действия епископата подразумевают официальные же действия клириков и мирян. Так как фактическим выражением идеи Церкви является узаконенная община (приход или монастырь), то ответом на официальное заявление епископата, содержащее отступления от святоотеческого Предания в том или ином виде, должно стать официальное заявление-протест общины, а лучше нескольких общин и монастырей, на имя епархиального архиерея, обязательно с приложением соответствующего протокола собрания прихода или монастыря. Такой протокол необходим в силу современных условий епархиальной жизни, он тем и отличается от ставшего уже обычным неофициального письма с подписями, что на него можно и должно требовать ответ в письменном виде[12].

Для создания такого протокола требуется созыв приходского либо монастырского собрания. Если настоятель по разным причинам отказывает в таком собрании, требуется действовать со стороны старосты и ктиторов, чтобы собрать церковную «десятку», являющуюся официальным представительным органом управления на приходе. В итоге, официальное письмо-протокол собрания на адрес епархиального управления должно получить от него официальный ответ.

Этот официальный ответ епархиального начальства даёт право, в случае неудовлетворения требований в согласии с учением святых отцов, обращаться в церковный суд, привлекать широкую церковную общественность к обсуждению темы и выполнять другие действия, ведущие к решению вопроса.

В ином случае, как и должно быть, епархиальный архиерей, осознав свою ошибку, должен созвать епархиальное собрание, на котором будет принято официальное обращение к полноте Поместной Церкви в лице Поместного Собора, на котором предполагается отмена уже принятых неканонических и еретических решений. Также заметим, что епископ имеет право на «особое мнение» при подписании документов на церковных соборах, что является выражением общепринятой юридической нормы[13].

Если какой-либо епископ не согласен с принятым решением, но в силу обстоятельств вынужден подписать итоговый документ, то он подписывает его с приложением письменного объяснения своей позиции; это объяснение является официальным документом – тем самым «особым мнением». Без такого заявления его несогласие с итоговыми решениями является не действительным, а лишь декларативным жестом, не имеющим силы. Данное «особое мнение» впоследствии может быть предложено на рассмотрение как клириков и мирян, так и церковного суда, а также может свидетельствовать в пользу епископа как истинного и нелицемерного исповедника Православия.

При этом нужно отчётливо понимать, что непоминание правящего архиерея некоторой общиной, или непоминание митрополита или патриарха правящим архиереем является не только духовным свидетельством православной веры, но и вынужденной административной мерой протеста, применяемой с целью скорейшего соборного рассмотрения затронутого вопроса. Такая мера оговорена в известном месте церковных правил (15 Правило Константинопольского Двукратного Собора[14], основанное на смысле 31 Апостольского Правила) и не является выходом за пределы Церкви, в том числе и административно. Слова 15-го Правила о непоминании «прежде соборного рассмотрения» предполагают созыв Собора по данному делу, поэтому юрисдикционно непоминающие не могут считаться вне данной церковной организации лишь по факту непоминания[15]. Практически это выражается в том, что если непоминающих вызывают для соборного рассмотрения дела, они не имеют права не приходить на собор, ссылаясь на то, что это «собор нечестивых», так как свою позицию требуется защитить перед лицом Церкви, «повеждь Церкви» (Мф. 18, 17), членами Которой являются не только епископы, но и клирики, и миряне. Следует ещё учитывать, что на истинном Соборе необходимыми членами являются компетентные, а не просто номинальные представители клира и мирян, участвующие в полемике и аргументации, требуемой для принятия верного решения всей полнотой окружной Церкви.

На примере первого церковного собора, коим является Апостольский собор (51 г. по Р.Х.), мы ясно видим, что на нём присутствовали не только сами апостолы, но и представители клира и мирян. «Тогда Апостолы и пресвитеры со всею церковью рассудили…» (Деян. 15, 6) И далее: «Апостолы и пресвитеры и братия… мы, собравшись, единодушно рассудили» (Деян.15, 22; 23-29). Апостольский Собор послужил образцом для всех последующих церковных соборов, для которых можно выделить следующие необходимые моменты, касающиеся процедуры проведения:

1). Правом личного решающего голоса на соборах пользовались только епископы.

2). Клирики и миряне участвовали в соборных совещаниях, и это участие выражалось в том, что они имели не только совещательный голос, но и оказывали влияние на исход соборного постановления.

3). Соборное решение может иметь силу только при согласии клира и паствы, и не име-ет такой силы без такого согласия. При этом, правильность решений собора определяет-ся не просто большинством голосов, а согласием решений собора с Истиной Христовой[16].

Возникает вопрос: является ли применение 13-15 Правил Двукратного Собора обязанностью или правом епископа, священника или рядового мирянина? В первую очередь, так как это вопрос веры, то выбор веры напрямую связан со свободой, будь то свобода выбора либо её развитие в «свободу славы чад Божиих» (Мф. 8, 21), «познаете истину, и истина свободит вы» (Ин. 8, 31-32). Господь дал нам свободу выбора, но и вместе с тем, при таинстве крещения, каждый из нас даёт обеты отречения от сатаны и сочетания со Христом, а исполнение обетов уже является обязанностью. Таинство покаяния также связано с обещанием не возвращаться более к исповеданным грехам. Наконец, священническая присяга также связана с обязанностью исполнения священнического долга «благовременне и безвременне» (2Тим 4, 2). Именно поэтому, священноисповедник Никодим (Милаш) в толковании на 15 Правило Двукратного Собора пишет, что «священно- и церковно-служители вправе и даже обязаны тотчас отделиться» в оговоренном правилом случае, то есть, имеют не только право, но и обязанность действовать согласно обетам крещения и священнической присяге.

Священник канонически обязан поминать только своего правящего архиерея, а окружного митрополита и/или патриарха он поминает в силу их первенства чести в данной церковной области. Поэтому, непоминание священником лишь патриарха вместе с поминанием правящего архиерея не является канонически-значимым событием, так как его правящий архиерей всё равно патриарха поминает. Но даже и такое «неотдание чести» привлекает внимание к проблеме, заставляет искать выход из создавшейся ситуации.

Непоминание священником правящего епископа – это инструмент, конкретно инструмент деятельного возрождения соборности в экстренном случае, а поэтому является временным явлением и не является самоцелью. Логически непоминание является противоречием, и именно из-за того, что оно выступает свидетельством ревности по вере, не укладывающейся целиком в рамки формальной логики. Цель – это вернуться к святоотеческим истокам веры, а средством, во многих случаях крайним средством, после того как испробованы все другие, является инструмент непоминания. И тот факт, что этот инструмент оговорен церковными правилами, свидетельствует о том, что «обратная связь» церковного народа с епископами, народное возглашение «аксиос» – такая же необходимая вещь, как и управляющее руководство епископата.

Следует подчеркнуть, что возрождение церковной жизни в апостольском виде возможно только начиная с возрождения полноценной общинно-церковной жизни, как молитвенной, так и административной, несмотря на реалии нашего лукавого времени. В сознании людей Церковь должна предстать как действенное единство верующих во Христа, реализуемое на практике в том числе и официальными средствами, а не как некий комплекс ритуальных услуг на малопонятном языке. При этом, конечно, особое значение отводится пастырям, которые самим делом подвиг исповедания веры поставят превыше своих материальных интересов или нажитого авторитета, так как психологическое давление со всеми реалиями информационной войны будет использовано в полной мере, что мы не раз наблюдали как в современности, так и в истории Православной Церкви. Всестороннюю помощь своим пастырям должна оказать христианская община, которая является таковой на деле.

Жизнь церковной общины концентрируется на общей молитве, поэтому во время смуты требуется усилить молитвенный подвиг, насколько это возможно, как учит церковная история. И священнослужители, которые понимают ситуацию, но в силу разных причин не могут гласно действовать, обязаны, по крайней мере, призвать свою паству к сугубой молитве, чтобы привлечь к себе промыслительные действия Божии, и дай Бог, чтобы они не были наказующими.

События церковной жизни по своему свойству напрямую влияют и на события гражданские. Церковная смута, вызванная последними событиями, грозит перейти и в смуту государственную, так как в ней задействованы орудия, характерные для разнообразных сил, подрывающих государственные устои через разрушение вероисповедного единства народа. Причем, в данном случае, инициатором смуты является верхушка церковно-иерархической власти, планомерно на протяжении длительного времени реализующая планы по разрушению святоотеческих традиций в жизни Церкви.

Стремительность развития событий свидетельствует о том, что ситуация грозит перерасти в новое «смутное время», и поэтому только общенародное покаяние, в единении и патриарха, и епископата, и клириков, и мирян призвано остановить процесс сползания в хаос, когда русский народ, на протяжении истории сохраняющий свою внутреннюю целостность благодаря исповеданию Православия, может быть разрознен и уничтожен из-за потери истинного исповедания веры, чего да не допустит Всемилостивейший Господь наш Иисус Христос. Другими словами, обновленный Поместный Собор Русской Православной Церкви должен явить деятельную соборность, оживив ту букву Символа Веры, которую мы регулярно возглашаем в храмах. Имеет смысл упомянуть, что соборное возрождение русского народа связано с пророчествами о грядущем православном царе, который призван объединить в себе усилия по осуществлению восстановления церковно-административного аппарата Церкви, но для того, чтобы эти чаяния осуществились благим Промыслом Божиим, каждый на своём месте, будь то епископ, клирик или мирянин, должен приложить собственные усилия, делать то, что от него требуется в силу церковного положения и послушания. Как пример такого восстановления, можем привести преодоление иконоборческой смуты в VIII веке, свидетельством чего и по нынешнее время в Церкви возглашается чин Торжества Православия, анафематствующий еретиков и прославляющий истинно верующих.

Глава Церкви – Сам Господь наш Иисус Христос, заповедавший нам любить друг друга в истине, как главном условии спасения. Ведь Сам Он – и Путь, и Истина, и Жизнь (Ин. 14, 6). «Близ Господь всем призывающим Его, всем призывающим Его во истине» (Пс. 144, 18). Экуменисты проповедуют «любовь», но это ложно понятая любовь, – «смотрите, братия, чтобы кто не увлек вас философиею и пустым обольщением, по преданию человеческому, по стихиям мира, а не по Христу» (Кол 2, 8). Экуменисты и все, им подобные, а также и те, кто с ними молчаливо соглашается – бесчинствуют, всячески перетолковывая на свой лад святоотеческое Предание Церкви. Истинная «любовь не безчинствует» (1 Кор. 13, 5), поэтому ясно, что именно экуменисты не имеют любви к людям, всевая в души ложь и раздоры. Всё это в совокупности готовит место наказанию Божию, которое и должно явиться, в конце концов, в виде попущения антихриста, под ложной маской любви сочетающего в себе все отступления, какие только возможно себе представить. Зарождение религии антихриста мы видим уже сейчас, на наших глазах! Мы не можем оставаться в стороне от происходящих событий, чтобы не быть ответственными за соучастие в преступлениях против Бога!

Если бы мы стали старательно выписывать все случаи из истории Церкви, свидетельствующие о том, что хранение истинного христианского вероисповедания необходимо для спасения, то «и самому миру не вместить бы написанных книг» (Ин. 21, 25). История Церкви однозначно свидетельствует, что ересь – это не просто проявление некоей «греховности», но вражда на Бога, по примеру первой твари, восставшей против Истины – то есть, по примеру сатаны и ангелов его. Поэтому и «тьма кромешная» (Мф. 22, 13) уготована для сатаны, но она грозит по определению Божию и всем тем, кто своими безумными действиями встаёт на путь вражды со Всемогущим Богом!

Церковь не одолеют и врата адовы (Мф. 16, 18), но и мы должны приложить все усилия к тому, чтобы быть членами Тела Христова. «Се, гряду скоро; держи, что имеешь, дабы кто не восхитил венца твоего» (Апок. 3, 11).

(Продолжение следует)