Священник Михай Андрей Алдя (Румынская Православная Церковь) об отклонениях, заблуждениях и ересях в Регламенте так называемого Всеправославного Собора на Крите.

Что говорит Регламент об организации и функционировании Святого и Великого Всеправославного Собора?

Прежде всего бросается в глаза совершенно неясное его наименование. Подобная неясность не принимается Церковью за исключением тех случаев, когда мы говорим о Божестве, поскольку Божественное существо остается неизвестным для нас, и в Его отношении мы не можем быть ясными. Однако в жизни и деятельности Церкви дела должны быть совершенно прозрачными.

На греческом «пан» означает «все-», а «ортодокс» — «православный». Всеправославный собор — то есть собор всех являющихся православными. Это наименование «веправославный» антиправославно, оно представляет собой глумление над Церковью Христовой и не имеет под собой никакого канонического основания. Когда термин «всеправославный» дефинируется иначе, чем «экуменический», мы имеем дело с отречением от Православия, поскольку утверждается, что Церковь Христова включает нечто еще, кроме Православия. Кроме того, в истории Церкви не бывает просто «Святого и Великого Собора» и всё. Существует Святой и Великий Собор Иерусалимский, поскольку это был собор Иерусалимской Церкви, может быть собор Никейский, однако ты говоришь, который собор, где он был и какой он.

Экуменический и экуменистический

Документы этого так называемого собора являются экуменистическими, и прошу вас делать различие между «экуменическим» [вселенским] и «экуменистическим». Движение, называемое экуменическим, не является экуменическим, а экуменистическим. Экуменический значит церковный, а не тех, кто находится вне Церкви. Соборы являются экуменическими [вселенскими], а это собрание на Крите — экуменистическое. Они этого и хотят — чтобы мы перепутали термины. Чтобы православный термин «экуменический» [вселенский] или был отвергнут, или превращен в ущербный, неправославный термин.

Другое заблуждение: в Регламенте уточняется, что нельзя обсуждать иные проблемы, кроме тех, которые стоят в повестке дня. Это бесчинство, потому что не соответствует православному чину.

Статья 1 данного Регламента имеет название — Введение и звучит следующим образом: «Святой и Великий Собор по благодати Святой Троицы является авторитетным[1] выражением канонического предания и устойчивой[2] церковной практики в отношении функционирования соборной системы в Единой, Святой, Соборной и Апостольской Церкви». Говоря, что Святой и Великий Собор является «аутентичным выражением канонического предания и церковной практики», необходимо уточнить, к какому каноническому преданию и церковной практике он близок. Близок ли он к практике каждения ладаном? Вы знаете, что в Церкви существует практика кадить ладаном, которая является практикой аутентичной, она — часть канонического предания и всегдашней церковной практики. Является ли «Святой и Великий Собор» каким-либо образом частью преданий подобного рода? Связан ли он с тем, в каком положении ты молишься? С какой частью предания он связан? Или же это просто «некое выражение» наряду с прочими? Какие иные аутентичные выражения канонического предания и церковной практики близки к этому «некоему выражению», каковым является «Святой и Великий Собор»? Об этом не говорится, выражение же это является типично экуменистическим, то есть неполным, вводящим в заблуждение в силу того факта, что оставляет пробелы как раз в принципиальных моментах.

Словосочетание «Всеправославный Собор» является неправославным

К чему относится словосочетание «аутентичное выражение предания»? Может, речь идет о выражении соборного предания? Подобный тип собора, называемый Святым и Великим, ни разу не появлялся за всю историю Церкви, так что весьма интересно, как же он может быть «аутентичным выражением канонического предания и всегдашней церковной практики». В истории Церкви существует два типа соборов. Первый тип соборов — это поместные, которые могут быть собраниями епископов одной какой-либо местности. Если, к примеру, двое-трое епископов какой-либо местности встречаются, чтобы принять решение по некой проблеме своих епархий, эта встреча называется поместным собором. Собор может состоять из одного-единственного епископа и многих священников. Собором является и то, когда все клирики какой-либо местности встречаются со своим епископом. Поместный собор может быть собором одной митрополии, архиепископии или патриархии.

Может статься, что Православная Церковь Болгарии, Православная Церковь Сербии, Православная Церковь Черногории или Православная Церковь Румынии решит принять некие меры, касающиеся верующих данной местности: для этого нужно, чтобы собрались все, подискутировали и пришли к каким-то выводам. Это и есть поместный собор. Существовали и такие соборы в истории Церкви, они могут быть более или менее крупными.

Второй тип соборов представляют вселенские соборы, которые являются соборами всей Церкви Божией как по участию в них, так и по их признанию. Что значит, что они являются соборами всей Церкви по участию? Этот момент чрезвычайно важен. Это значит, что в них может принять участие любой. Любой епископ и даже любой клирик, утвержденный своим епископом, может принять участие во вселенском соборе, так же как и в поместном. На I Вселенском Соборе в Никее было более 200 епископов и 80 священников и диаконов, которые брали слово, если им было что сказать, и голосовали. Все они хранятся в каноническом предании и всегдашней церковной практике под наименованием 318 святых отцов I Вселенского Собора в Никее.

Одним из фундаментальных условий вселенского, а в действительности и любого православного собора является свобода участия в нем. Бывают случаи, когда не все епископы могут попасть на него по различным причинам, однако они имеют это право, им можно принимать участие в соборе.

Соскальзывание к папизму

В Статье 2 утверждается, в пункте 3, что вселенский Патриарх посредством патриарших писем, направленных Предстоятелям Автокефальных Церквей, «призывает Поместные автокефальные Православные Церкви, в соответствии со всеправославными соглашениями, достигнутыми на Собраниях Блаженнейших Предстоятелей, назначить своих представителей на Собор»[3]. То есть как это — «представителей Церкви на собор»? Представителями Церкви на соборе являются все епископы, так же как и другие клирики, которых епископы хотят привести с собой. Может, епископ является экспертом в нравственном богословии, но нуждается в клирике, который был бы экспертом в литургике, и он имеет право привести его с собой и дать ему говорить в решающий момент. Так действовали во всю истории Церкви. Не существует в истории Церкви ни одного собора, проведенного насильно, путем навязывания представителей. Это может быть названо соборной всеправославной конференцией, которая, возможно, подготавливала вселенский собор, но, согласно дефиниции собора, это не является собором — ни вселенским, ни поместным. Потому они и сказали «Святой и Великий Собор» безо всякого уточнения, что не могут назвать его ни вселенским, ни поместным, поскольку не соблюдают ни одного правила касательно того, что означает православный собор.

Как может быть собор «Великим», когда в нем нельзя участвовать всем епископам, а только нескольким назначенным? Здесь было совершено великое беззаконие, чтобы не сказать — ересь. Я не ищу суровых слов, наоборот, стараюсь быть как можно деликатней, однако не знаю, как это сказать еще деликатнее.

В Православной Церкви все епископы равны. Согласно же этому так называемому Регламенту, патриархи больше остальных епископов, они уподобляются католическим кардиналам. Католические кардиналы дают распоряжения католическим епископам. В Православии так не бывает. Патриарху нельзя командовать обычным епископом. Обычные епископы и патриарх равны. Должность патриарха или епископа является почетной, возможно — административной, и то с ограничениями, поскольку ему нельзя административно вмешиваться в епархию другого. Это можно сделать только посредством собора, а не индивидуально в качестве патриарха, митрополита или кого-либо еще.

Догматически мы сталкиваемся с ужасающей проблемой. Огромной опасностью в этом документе является окатоличивание, соскальзывание Православной Церкви к папизму, потому что с того момента, когда патриархов превращают в кардиналов, это уже является выходом из Православия. Патриарху нельзя самому себя ставить выше даже последнего из епископов. У него нет канонического права делать это. Во всей истории Церкви не допускалось чего-либо подобного. Последний из епископов равен патриарху, кто бы им ни был. Когда один епископ сделался больше другого, он утратил Христа, утратил Православие. Между тем, именно это и говорит нам Регламент организации и работы Святого и Великого Собора: они хотят превратить этот Святой и Великий Собор в некий постоянный орган, посредством которого они контролировали бы Церковь Христову.

Вновь вернусь к первой фразе Статьи 1: «По благодати Святой Троицы» — Боже упаси от этого богохульства — «Святой и Великий Собор является аутентичным выражением канонического предания и всегдашней церковной практики для функционирования соборной системы» — мы только что показали, что он, напротив, попирает ногами соборную систему — «в Единой, Святой, Соборной и Апостольской Церкви». Дальше: «Он созывается Его Святейшеством Вселенским Патриархом с согласия их Блаженств, всех Предстоятелей Поместных автокефальных Православных Церквей, признанных всеми, и составляется из членов, назначенных всеми поместными Православными Церквями»[4].

Эта фраза звучит ошеломляюще для того, кто знает историю Церкви, кто знает, что значит корректная организация православного собора. В первую очередь, поместный собор может быть созван старшим в соответствующей местности. Если это собор равных епископов, то созыв делается всеми вместе, в один голос. Если один из них почетным образом является Предстоятелем, тогда он выражается от имени всех. Между тем, здесь имеет место первое беззаконие, с двумя аспектами: с одной стороны, в каком качестве вселенский Патриарх созывает этот собор? Этот вопрос ясно не обсуждался. Во-вторых, то есть как «с согласия их Блаженств»? Может, «от их имени», а не «с их согласия».

Может показаться, что разница между этими двумя выражениями невелика, но на самом деле это принципиальный момент. В действительности любой патриарх, митрополит или епископ имеет почетные функции в Церкви. Тот, кто носит соответствующий титул, является голосом, посредством которого говорят остальные, он не их начальник и даже не говорит с их согласия. Он равен им и является голосом, выражающим их идеи. Епископ созывает собор от имени епископов той местности, в которой находится, не с их согласия, как если бы они были некими разделенными сущностями. Здесь мы касаемся проблемы единства Церкви, связи между епископами, и здесь уже имеет место соскальзывание в выражение католического, неправославного типа.

Затем, это собор, на котором председательствует вселенский Патриарх, или же это поместный собор вселенской Патриархии, однако тогда он председательствует на нем не в качестве вселенского патриарха, а в качестве епископа, митрополита или поместного патриарха, или же, если он председательствует в качестве вселенского Патриарха, то это должен быть вселенский собор, но вселенский собор созывается императором.

С канонической точки зрения, Константинопольский (Стамбульский) Патриарх уже давно не является вселенским Патриархом. Единственная причина, по которой Константинопольская Патриархия была канонически признана в истории Церкви как вселенская Патриархия, та, что столица переместилась из Рима в Константинополь, и было сказано, что состав Церкви должен следовать составу Государства. Если обойти этот аспект, то нигде в каноническом предании и церковной практике вселенская Патриархия не имеет права созывать всеправославный собор. Речь тут идет о лжи от начала до конца.

Необходимо сказать, что вводится некое новшество в истории Церкви. На I Вселенском Соборе, к примеру, был введен новый богословский термин. Имели место дискуссии, однако никто не пришел, чтобы солгать, будто этот термин существовал всегда. Честно дискутировали: да, это новый термин, однако он охватывает древнее понятие. В нашем же случае дискуссий о соборе подобного типа нет нигде. Церковь может вводить что-либо новое, однако соборно, с богословским обсуждением. Между тем, богословского обсуждения нового типа собора, в котором нельзя будет принимать участия всем епископам, не существует. Всё было сделано подло, скрытно, без свободной богословской дискуссии в широких масштабах. Действуют по принципу, дескать, миряне, монахи, священники, диаконы и епископы, не являющиеся патриархами, не знают, о чем идет речь, и должны делать то, что им говорят.

Не зря несколько голосов назвали эту встречу на Крите «разбойничьи собором», поскольку в истории Церкви единственные случаи соборов, в которых не позволялось всем епископам принимать участие, являлись разбойничьими соборами. Однако они ни разу не были признаны как церковные, а были отвержены Церковью как псевдособоры. То были собрания разбойников, а не православных. Повторяю, это были единственные случаи в истории Церкви, в которых участие епископов было ограничено.

Канонически говоря, самим названием и первой статьей это Критское собрание само себя упраздняет в качестве православного собрания и православного собора. Мы с самого начала сталкиваемся со всецело еретической концепцией, лежащей в основании организации этого так называемого собора. Невозможно было составить столь еретический Регламент без того, чтобы имелась еретическая богословская база, на которой он был бы задуман!

Отклонения догматические и даже ереси

Можно увидеть, сколько богословских заблуждений содержится лишь в первых двух статьях Регламента. Статья 2 гласит: «О созыве Собора объявляется патриаршими письмами, изданными вселенским Патриархом и адресованными всем Предстоятелям поместных Автокефальных Церквей»[5]. Нельзя не отметить тот факт, что они исключают из дискуссии местные автономные Церкви, что совершенно неканонично. Статья 2 продолжает: «которыми: 1. объявляется о завершении предсоборных подготовок пунктов повестки дня Собора, одобренной на всеправославном уровне»[6]. Как мы продемонстрировали, выражение «всеправославный» не может означать ничего иного, кроме или «экуменистический», или «ересь».

Если проанализировать Шамбезийские документы от октября 2015 года, то увидим эту вопиющую проблему в пункте 3: «Ответственность Православной Церкви и ее экуменическая [вселенская] миссия в отношении единства Церкви были выражены на вселенских Соборах»[7]. Трудно поверить, что существует подобный документ, подписанный людьми, называющими себя «православными». Этот текст обладает двойственностью, достойной лицемерия Македония после II Собора, и внушает, что якобы существует, с одной стороны, Православная Церковь, а с другой стороны — Церковь в целом, в выражении «миссия Православной Церкви в отношении единства Церкви». Смысл текста таков, что существует Церковь, частью которой является Православная Церковь и в которой у нее имеется эта экуменическая [вселенская] миссия. Кульминацией является то, что в пункте 1 предсоборной конференции в Шамбези Православная Церковь названа «Единой, Святой, Соборной и Апостольской». Выражение из пункта 1 типично для экуменистов: Православная Церковь, будучи «Единой, Святой, Соборной и Апостольской, твердо верит в своем глубоком церковном самосознании»[8].

Текст пункта 2 Шамбезийской конференции содержит величайшую ересь: «Православная Церковь основывает свое единство на том факте, что она была основана Господом нашим Иисусом Христом, и на общении во Святой Троице и Святых Таинствах»[9]. Между Учением о православно-христианской вере, одобренным Святым Синодом, и данным текстом имеется расхождение. Кажется, Святой Синод Румынской Православной Церкви с течением времени поменял свою религию. Мы стоим на грани апостасии.

Данный текст не исповедует православного учения о том, что Церковь Божия есть тело Христово, а связывает единство Церкви с историческим фактом. Церковь была основана Господом нашим Иисусом Христом, но, может, со временем она стала еретической! К примеру, индийские ученики св. ап. Фомы отклонились от православного учения. Единство не задается одним основанием.

Проблема учения, веры истинной неясно и двояко затрагивается в пункте 3. Всё это выражение неправославно, в нем очень много моментов, свидетельствующих об отречении от Православия. Коль скоро Тело Христово более не рассматривается как основание единства Церкви, то дело доходит до того, что патриархов делают кардиналами. Остается только объявить Стамбульского Патриарха папой псевдоправославной церкви, изобретенной на Крите.

Пункт 3 статьи 2 Регламента организации и работы Святого и Великого Собора оговаривает, что «патриаршими письмами, изданными вселенским Патриархом и адресованными всем Предстоятелям поместных Автокефальных Церквей», он «приглашает поместные Автокефальные Церкви, в согласии с решениями, принятыми на всеправославном уровне, на Синаксы Блаженнейших Предстоятелей, назвать своих представителей на Собор». Подчеркиваю, что этот абзац является еретическим. Если решения, о которых идет речь, приняты на всеправославном уровне, их надо принимать не на Синаксах Блаженнейших Предстоятелей, а на соборе, реальным, корректным образом, с дискуссиями и богословским обсуждением, чего не случилось.

Опасность очень велика, и наш черед решать: отречемся ли мы или сохраним Православие

Но нам не из-за чего волноваться, поскольку это не первый разбойничий или неканоничный собор в истории Церкви. Были и другие. Задумайтесь: в Греции было шесть епископов, которые собрались, чтобы подискутировать о Великом Соборе. И это тоже собор. Они собираются свободно, их не притесняют, на них не давят в их исповедании. Как они [решения] были приняты «всеправославно», если до недавнего времени эти митрополиты не знали о всех документах, которые были приняты? Что же это за «всеправославие», когда имеется столько православных епископов, которые противятся ему? Кажется, дело дошло до такого тяжелого клерикализма, так глубоко смоделированного по католическому образцу, что уже не считаются с епископами, что чрезвычайно тяжко.

Знаете, как поступил св. Константин Великий, чтобы пришли все епископы? Он оплатил дорогу всем, что означает, что не пришел только тот, кто не захотел прийти. И существует правило, чтобы тот, кто организует собор, сделал это таким образом, чтобы на него мог прийти каждый. Тогда имеет место свобода Церкви, тогда имеет место выражение Духа Святого, когда есть свобода слова, а не когда ты стучишь кулаком по столу и решаешь, кто придет, а кто нет. Это диктатура, а не Церковь.

Что будет — это мы увидим и справимся с Божьей помощью. Опасность очень велика, и наш черед решать — отречемся ли мы от Православия или сохраним его. Кажется, скоро мы вступим в испытание самым жестким и непосредственным образом. Это очень серьезная угроза, висящая над нами, и мы не избежим ее ни причитаниями, ни истерикой. Надо быть трезвенными, укреплять себя молитвой, поучением, исповедью, причащением ради этих моментов, потому что возможно, что завтра — послезавтра мы войдем в самые прямые гонения.

Не будем забывать, что в гонениях выстояли те, кто умел прощать других. Кто умеет прощать, тот выстоит в гонениях, какими бы они ни были. В конце концов, самое большое испытание в гонениях — это смочь простить. Гонение сломает тебя с того самого момента, когда ты не прощаешь и не полагаешься на Бога. Если мы не войдем в гонения по милости Божией, нам в любом случае нельзя ложиться на бочок, мол, всё, уже прошло. Может произойти чудо: может не состояться собрание на Крите или несколько епископов могут встать и сделать так, что заблокируют работы.

Не будучи безнадежными пессимистами, нужно, однако, отдавать себе отчет в одном: всегда каждому человеку, желающему жить во Христе и истине, придется терпеть гонения, испытания, скорби, и перед лицом их ему надо выстоять. Однако все они служат очень хорошим поводом ко спасению.